La enfermedad y sus causas en el siglo XIX chileno: La mirada del doctor Guillermo Blest / Disease and its causes in 19th century Chile: Dr. Guillermo Blest's view

Resumen Este artículo analiza el pensamiento médico del doctor Guillermo Blest, expuesto tanto en los informes médicos que envió a las autoridades de gobierno como en un escrito que publicó en 1828 titulado "Ensayo sobre las causas más comunes y activas de las enfermedades que se padecen en Santiago de Chile con indicaciones de los mejores medios para evitar su destructora influencia". En ellos, Blest presenta los principios de irritabilidad (Broussais) y excitabilidad (Brown) como elementos centrales para explicar las causas de las enfermedades. Asimismo, se observa la pervivencia de la teoría miasmática que coexiste con dichos principios explicativos, lo que le permite a Blest configurar un cuadro explicativo de la enfermedad.

Abstract This article aims to analyze the medical thought of Doctor Guillermo Blest, exposed both in the medical reports that he sent to the government authorities and in a document that he published in 1828 entitled "Assay on the most common and active causes of the diseases that are suffered in Santiago de Chile with indications of the best means to avoid its destructive influence". In them, Blest presents the principles of irritability (Broussais) and excitability (Brown) as central elements to explain the causes of diseases. Likewise, the miasmatic theory coexists with these explanatory principles, allowing Blest to configure an explanatory panorama of the disease.

Los principios de la homeopatía, a medio camino entre lo antiguo y lo moderno / The principles of homeopathy, halfway between the old and new

Los críticos de la Homeopatía han señalado que esta materia carece de bases científicas y que hay pocas evidencias documentales que den cuenta de su eficacia.El presente trabajo es un ensayo que coloca al lector en el contexto histórico,filosófico y político que nació la Homeopatía, como un punto de partida que despuésse transforma en una exposición en la que se discute si la medicina configuradapor Samuel Hahnemann es antigua o moderna. El autor dedica gran parte de su ensayo a destacar algunas ideas fundamentales de Crítica de la razón pura, obra del célebre filosofo alemán (1724-1804) Immanuel Kant,y señala cómo, a partir de ellas, es que la medicina alopática empezó a interesarse por atender las consecuencias de la enfermedad y no la enfermedad misma. Kant actuó de buena fe y coloco en la mesa de discusión ideas revolucionarias que dieron pie a la sistematización de las ciencias modernas. Sin embargo, ello no significa, señala el autor de este artículo, que algunos conceptos utilizados en Homeopatía, como “totalidad”, “organismo” o “fuerza vital” deban ser ignorados a priori. (AU)

Critics of homeopathy have pointed out that this matter has no scientific basis andthe existing evidence is too insufficient to account for their effectiveness. This paper is a trial that places the reader in the historical, philosophical and political in which homeopathy came as a starting point, this point then transformed into an exhibition in which it is discussed whether the regime of Samuel Hahnemann is ancient or modern. The author devotes much of his trial will highlight some fundamental ideasof “Critique of Pure Reason”, by the famous German philosopher (1724-1804) ImmanuelKant, and shows how, from them, is that allopathic medicine became interestedto address the consequences of the disease and not the disease itself. Kant acted in good faith and placed on the table for discussion revolutionary ideas that led to the systematization of modern science. However, this does not mean, says the author of this article, some concepts used in homeopathy as “all”, “body” or “life force” should be ignored a priori.(AU)

Los principios de la homeopatía, a medio camino entre lo antiguo y lo moderno / The principles of homeopathy, halfway between the old and new

Los críticos de la Homeopatía han señalado que esta materia carece de bases científicas y que hay pocas evidencias documentales que den cuenta de su eficacia.El presente trabajo es un ensayo que coloca al lector en el contexto histórico,filosófico y político que nació la Homeopatía, como un punto de partida que despuésse transforma en una exposición en la que se discute si la medicina configuradapor Samuel Hahnemann es antigua o moderna. El autor dedica gran parte de su ensayo a destacar algunas ideas fundamentales de Crítica de la razón pura, obra del célebre filosofo alemán (1724-1804) Immanuel Kant,y señala cómo, a partir de ellas, es que la medicina alopática empezó a interesarse por atender las consecuencias de la enfermedad y no la enfermedad misma. Kant actuó de buena fe y coloco en la mesa de discusión ideas revolucionarias que dieron pie a la sistematización de las ciencias modernas. Sin embargo, ello no significa, señala el autor de este artículo, que algunos conceptos utilizados en Homeopatía, como “totalidad”, “organismo” o “fuerza vital” deban ser ignorados a priori.

Critics of homeopathy have pointed out that this matter has no scientific basis andthe existing evidence is too insufficient to account for their effectiveness. This paper is a trial that places the reader in the historical, philosophical and political in which homeopathy came as a starting point, this point then transformed into an exhibition in which it is discussed whether the regime of Samuel Hahnemann is ancient or modern. The author devotes much of his trial will highlight some fundamental ideasof “Critique of Pure Reason”, by the famous German philosopher (1724-1804) ImmanuelKant, and shows how, from them, is that allopathic medicine became interestedto address the consequences of the disease and not the disease itself. Kant acted in good faith and placed on the table for discussion revolutionary ideas that led to the systematization of modern science. However, this does not mean, says the author of this article, some concepts used in homeopathy as “all”, “body” or “life force” should be ignored a priori.